山东省非公立医疗机构协会是由依法获得医疗机构执业许可的非公立医疗机构、相关企事业单位和社会团体等有关组织和个人自愿结成的全国性、行业性、非营利性社会组织。更多>>
专访蔡江南：社会办医如何走出困局
访谈嘉宾：蔡江南(中欧国际工商学院医疗管理与政策研究中心主任)
记者：最近，医患关系成为舆论关注焦点。矛盾症结再一次指向长期存在的看病难、看病贵问题。日前，国务院印发《关于促进健康服务业发展的若干意见》(以下简称《意见》)，明确规定大力支持社会资本，加快形成多元办医格局。与2009年的新医改方案相比，《意见》新在哪里?
蔡江南：“新”，表现在目标和手段两方面。2009年新医改方案的主要目标，是要解决人民群众医疗服务的可及性问题。所以要建立覆盖全体的基本医疗保障体系，建立社区医疗服务设施，提供基本的医疗服务，使老百姓有地方看病、看得起病。根据这一目标，在手段上强调政府主导，调动社会力量共同参与。而《意见》的目标，是要建立覆盖全生命周期、内涵丰富、结构合理的健康服务体系，不仅包括医疗，还包括健康管理、健康养老等等，范围更宽广，层次更丰富。在实现手段上，转而强调政府引导、市场驱动，发挥市场在资源配置中的基础性作用。政府通过制度建设，制定规划、政策及监管等来引导，而发展的主体是社会和市场。
记者：“社会办医”在现实中已有尝试，但是仍然面临一些瓶颈问题，比如它所需要的医疗资源、尤其是好医生从哪里来?
蔡江南：《意见》明确，要建立人才流动机制，深化公立医院人事制度改革。但在目前，医院和医生通过人事编制捆绑在一起。医生是单位人，不是社会人、自由人，不但人才流动障碍重重，连多点执业都举步维艰。
医生尤其是名医，是医疗领域最稀缺的资源，是医院的核心竞争力。社会办医的最大障碍就是缺少人才，吸引不到好医生。要促进人才流动，首先就要改革公立医院的人事制度，打破把执业条件、职业发展机会、福利待遇和人事编制捆绑在一起的格局。
在美国，只有20%的医生是医院雇员，80%的医生则像律师一样自由执业。他们开办诊所，通过双向选择跟医院签约，可以向医院推荐病人、使用医院的设备，实现在多家医院多点执业。墨西哥则从时间上切割，医生一部分时间必须在医院执业，另一部分时间可以在自己的诊所执业。这些模式不一定适合我们，但是可供借鉴。国内一些公立医院也在探索更符合国情的做法，比如上海某三甲医院的人才双向流动机制。一方面，他们允许本院医生去民营医院兼职，这样医生既能提高收入，又可以保留公立医院的一些待遇，人才流失的可能性不大。另一方面，他们也欢迎民营医院医生到本医院兼职。这些医生的业务不一定很突出，但他们对病人的服务理念、服务态度优于公立医院医生，能够提高公立医院的服务质量。
记者：“社会办医”还面临一个与公立医院竞争的问题。《意见》的出台，对于公立医院改革的思路将带来哪些影响?
蔡江南：目前，我国公立医院占医院总数的三分之二左右，占床位总数的90%左右，再考虑综合实力，公立医院无疑占有绝对优势。对此，“十二五”规划提出，到2015年底，民营医院床位数要占总床位数的20%，同时业务量也相应要增加到20%。
目前公立医院改革面临一些问题。首先是公立医院的收入构成方面，90%的收入来自病人和医保，只有10%的收入来自政府经费。国外公立医院比较通行的模式，是其收入的一半来自政府拨款，依靠政府的支持，向病人提供免费或者低价的医疗服务。但如果要如此大幅度增加财政投入，显然超出了我国财政的承担能力。
其次，直接管理数量庞大的公立医院，耗费了监管部门的主要精力，甚至有点力不从心。监管部门通过行政手段管理公立医院，干预公立医院的一些微观事务，往往难以收到提高医院运行效率、满足更多病人就医需求的效果，甚至还会造成一些不良后果。例如，对公立医院编制的控制，一方面造成医务人员尤其是护士紧缺，另一方面又使大量医学院毕业生无法进入医疗服务行业。目前我国每年医学院毕业生增加人数，与医务人员增加人数的比例高达7：1，其背后原因应该重视。再如，通过行政定价压低医疗服务价格，与“以药养医”现象的出现也有很大关系。
记者：监管部门这种既管医院又办医院的现状造成了一些问题，在“多元办医”的格局下，是否意味着监管部门的职能也要实现转型?
蔡江南：监管部门要解决的关键问题，就是要转型为只当裁判员，不当运动员。即使对于公立医院，也应从行政手段的直接管理，转为结果管理。即不直接插手医院的具体事务，而是通过签订合同，比如规定公益性医疗服务总量、医疗质量标准、医疗费用控制等，来约束医院。
监管部门在医疗行业的主要职能，首先是提供公共产品，主要是向公众提供医疗质量信息、医疗费用信息等。此外，在市场准入适当放开的同时，监管部门的监管职能要大大加强，不能让民营医院成为非法医院的代名词。
为此，要特别强调，提供医疗信息是监管部门的重要职能。医疗质量信息，包括医院质量、医生质量如何，是医疗卫生行业的关键性资源。在普通商品市场上，市场竞争形成的价格是解决信息问题的有效途径，但在医疗过程中，价格却难以解决供求双方的信息问题。因为医疗供给方拥有充分信息，在定价上更有控制力。既然价格不能解决医疗质量信息问题，那么靠什么?一靠医院和医生长期形成的声誉品牌，二靠政府收集发布。医疗质量信息是公共产品，除了政府，谁都没有动力花费巨大的人力财力去生产出来，然后免费提供给大家。但在目前，医疗质量信息工作恰恰是监管部门最薄弱的环节之一，所以医疗质量信息的收集、发布和使用，将是未来监管部门的重要任务。